Trec zilele, și nu avem nici guvern, premier sau orice fel de formă de stat, avem negocieri nesfârșite, așa că nu știe nimeni ce o să conțină pachetul ăla de măsuri, să știm ți noi cine o să fie aruncat în fața trenului reechilibrării bugetului național.
Deci avem tratative dar stat nu avem, altfel că nu îmi explic cum după aproape o săptămână de la controlul Curții de Conturi la Agenția Națională de Administrare Fiscală, unde a descoperit că la 2.440 de adrese din România sunt înregistrate 47.513 firme, cu datorii cumulate la stat de aproape 30 de miliarde de lei, adică un mizilic de 6 miliarde de euro, să nimeni nimic, să vină cineva de la ANAF cu un amărât de comunicat, știți template-ul, s-a declanșat o anchetă internă și o să, zero politicieni cu zero păreri despre situația asta.
Dragi politicieni în loc de o taxă de solidaritate, un îndemn de strângere a curelelor noastre, doar ale noastre, a puleților de serviciu, o muie din aia echitabilă, nu vreți voi?
Ce voiam eu, să vă întreb astăzi, este dacă sunteți adepții cotei unice sau al impozitului progresiv pe venit? Eu sunt, și am fost tot timpul, indiferent de veniturile mele, adeptul impozitului progresiv pe venit.
Sunt de asemenea și un adept al teoriei Gary Stevenson, cu a lui The Trading Game, carte pe care am luat-o în vizor datorită menționării obsesive de către Pătraru, la care plătesc abonament, și cu care am rezonat la un nivel profund.
Teoria lui a inversării fluxului de bogăție, analizează situația în care banii sau resursele se transferă de la cei săraci către cei bogați, în loc să se întâmple invers (prin impozitare progresivă, protecție socială etc.), este una care încearcă să reducă diferența dintre puținii extrem de bogați și mulțimea imensă de săraci.
Sunt un mare suporter al taxării averilor, nu a muncii, ca să mai reducem inegalitatea.
Cred, este o opinie personală bazată pe puținele mele cunoștințe economice, că impozitul progresiv pe venit este mai echitabil social, pentru că protejează veniturile mici, permite flexibilitate fiscală, statul poate regla tranșele și ratele în funcție de nevoile economiei, sprijină redistribuirea veniturilor, reducând inegalitățile sociale. Am mari dubii că putem aplica eficient un astfel de sistem.
Deci voi care cum vă poziționați și mai ales de ce.
Puteți să mă faceți marxist economic că nu mă supăr.
Descoperă mai multe la Lista lui Edelweiss
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
Impozit progresiv.
Neîncrederea in taxarea progresiva vine din neîncrederea in modul in care se cheltuiește banul public. Adica, nu vreau sa dau mai mult statului pentru ca se fura. Când statul va proiecta corectitudine in cheltuirea banilor, atunci vom fi mai atenți și la cei săraci. Pana atunci, rămânem o mana cei care sprijinim taxarea progresiva.
Total de acord cu tine. Nu că cu cota unică avem parte de transparență.
În teorie sună bine, dar cu aplicarea în practică am serioase dubii. Mai avem de lucru ca societate până să ajungem să înțelegem și să aplicăm un astfel de sistem, care să trateze problema sărăciei.
Marxist economic ești.
Să îmi explice și mie cineva care ar fi masurile care să scadă nivelul furiei sociale.
Sunt socialist moderat, mersi oricum, ești un drăguț.
In tarile mai la vest ca noi, ideea principala a impozitului progresiv este de a reduce presiunea pe cei care castiga putin, printr-o supra-impozitare a celor care castiga mai mult.
Pentru ca da, la 4000 de lei brut acei 1476 de lei ustura tare rau si se simt mult mai grei decat se simt cei 13280 la unul cu un brut de 32000 de lei.
Diavolul insa sta intotdeauna in detalii:
– la noi nu se vorbeste despre cote reduse la cei cu salarii mici, ei vor ramane la 40%
– la noi nu se vorbeste despre plafonarea CAS si CASS la cei care ar intra pe transa de venit cu cota maxima – astfel ei risca sa li se ia peste 60% doar impozite directe
– nu am auzit nimic despre deduceri
– la noi se vorbeste despre 2400 de euro brut ca fiind salariu foarte mare, care trebuie impozitat cu procentul maxim – mai la vest de noi transa aia incepe de pe la 6-7000 de euro
– impozit progresiv doar pe salarii, fara globalizarea altor surse de venit, este o tampenie
Tarile dezvoltate NU sunt dezvoltate pentru ca au impozit progresiv, ci este fix invers: au impozit progresiv pentru ca sunt dezvoltate si au ajuns sa isi puna si problema unei anumite echitati a poverii fiscale
Solidar? Nu merci, ca nu am pesedit impreuna.
Dupa ce voi vedea ca dispar niste feude si CA-uri, dupa ce dispar cateva mii de companii publice, agentii, institute si alte papatorii de bani publici, dupa ce vad ca ANAF-ul intra si la firmele cu sediul in Ciurea (jud Iasi), dupa ce vad un sistem de blocare in e-factura a firmelor cu datorii la stat mai vechi de 4 luni … well, atunci vorbim si despre echitate, solidaritate si alte alea.
Ca momentan, impreuna cu consoarta bag in buzunarele statului peste 3000 de euro luna de luna si primesc nada/rien/mu1e
Ești, sunteți, de acord că dacă statul se limitează doar la măriri de taxe, peste aproape patru ani suveraniștii or să depășească 50%?
asta-i clar, momentan am castigat vreo 3 ani de liniste prin alegerea lui ND.
Daca politicienii ma mai buzunaresc mult, data viitoare mai ca as fi tentat sa votez si eu suveranisti.
Ce zici de niște anticipate care să spulbere liniștea? 😈😈
adica sa aduca suveranistii mai devreme?
Hai să vedem niște date,
România înregistrează una dintre cele mai mari diferențe între veniturile celor mai bogați 10% și cele mai săraci 10% — un raport de 6 : 1 (adică primii 10% au de 6 ori mai mult venit decât ultimii 10%) — cea mai mare inegalitate din UE.
Datele FMI notează că introducerea cotei unice în 2005 a contribuit la accelerarea inegalității veniturilor.
Mecanisme precum taxele regresive (TVA, accize), creditele și finanțările bancare au determinat ca venituri din gospodăriile cele mai sărace să susțină averile celor deja înstăriți — exact „inversarea fluxului de bogăție”.
Interesul guvernamental s-a orientat mai degrabă spre facilități fiscale pentru cei cu averi semnificative, în timp ce sprijinul social pentru veniturile mici a rămas inadecvat.
Ce spuneai de suveraniști și venirea lor mai devreme?
@florin are o analiză destul de exhaustivă și corectă, dar are și un termen esențial în expunere: deduceri! ăsta este esența socialului (nu a socialismului), cu implicații inclusiv pentru comportamentul capitalist; că deduceri înseamnă în primul rînd fiscalizare; apoi, în funcție de categoriile de cheltuieli, se poate vedea interesul viitor al statului; îți dă pentru dentist? da’ pentru cărți/cursuri etc?
și, că tot vorbim de deduceri, cam cîți bolizi am mai vedea pe firmă dacă n-ar fi deductibil/amortizabil decît mașina sub (exemplu) 30k? și, ca în Polonia, nu deduci cheltuielile (reparații, motorină, anvelope etc.) decît la auto care are legătură cu activitatea; de ex polonezul meu, la pachet cu RS6 a luat și un isuzu (ceva SUV cu benă) la care-i dă kilometrajul înainte… 😂
Oo da, mașinile de lux luate pe firmă.
Sunt multe nuanțe, dar mie nu mi se pare OK impozitul progresiv. Mi se pare că anulează orice dorință de progres, de a câștiga mai bine.
Mi se pare mai corectă ca principiu, cota unică. Dar și aici sunt mai multe în discuție.
Cred că discuția ar trebui să pornească după ce devin transparente veniturile, după ce instituțiile statului vor confisca bunurile dobândite ilicit, după ce se face curățenie. Și n-am pornit cu dreptul.
Dacă nu reglezi inechitatea socială din ce în ce mai mare să nu ne mirăm când o să fim alergați cu topoarele prin cartier.
Ce inseamna inchitate sociala? De ce sa fie penalizati cei care muncesc mai mult?
Deci voi chiar aveți impresia că dacă muncești mai mult câștigi proportional cu volumul de muncă. Dacă iei un om din Gorj care muncește pe același post, aceleași rezultate, comparații ideale, cu unul din Cluj, ăla din Ardeal câștigă mai mult.
Trebuie crescută media calității vieții, nu să facem din muncitul mai mult o virtute.
Faptul că a bogații au devenit mult mai bogați iar ăia săraci au devenit mai mulți și mai săraci asta înseamnă că ceva nu este în regulă cu orânduirea asta.
Bine, este posibil să nu am dreptate. Eu sunt om de stânga, poate de aia.
Asta cu muncit mai mult si castig proportional depinde si de sursa de venit. Cand munceam la norma, reuseam sa depasesc cumulatul a trei colegi si implicit castigam pe masura, cand munceam ca angajat fara norma, nu prea mai conta cat muncesc. Cand muncesc pentru mine, de regula, rup norii.
Iar cand muncesti pentru tine si mai vii si cu banii tai de acasa si ti-i risti, e obligatoriu sa se cunoasca. Sau cand bagi peste 300 de ore de munca pe luna.
Am functionat ca II, SRL, impozit pe venit, impozit pe profit, si de zece ani nu mai functionez deloc ca salariat ci din dividende, PFA si alte venituri. Muncesc sigur mai mult si platesc impozite si CASS semnificativ mai mari decat majoritatea angajatilor, ma agat de morcovul ca vreau sa-mi pun copiii la adapost si imi doresc sa nu depind de pensia pe care o poate oferi statul.
Ma incanta si ma bucura orice contract bun pe care-l semnez, la fel cum ma bucura si faptul ca reusesc sa-mi inchiei contractele mai repede, mai ieftin (pentru beneficiari) si de regula in conditii calitative semnificativ mai bune decat concurenta. Ce spune concurenta ca nu se poate face in 3 luni eu fac in 2 sapatamani sau o luna, pentru ca ma ajuta experienta si muncesc ca disperatul, de cele mai multe ori inclusiv sambetele, duminicile si de multe ori de dimineata de la ora 5 pana la ora 24.
Am enorm de mult de munca pentru ca nu sunt lacom si pentru ca respect anumite standarde, pentru ca fac tot ce tine de mine ca rezultatele sa fie foarte bune pentru beneficiari.
In ultima perioada semnez contracte despre care habar nu am cat va trebui sa impart din ele cu statul, daca este mai avantajos sa le inchei pe PFA sau pe SRL sau daca macar o sa ies profit sau pierdere tinand cont de ce urmeaza sa vina.
Am colaboratori si angajati care au PFA-uri (pe langa salariu), iar la PFA-uri in sistem real sunt pagurile de 6, 12, 24 si 60 de salarii la care ti se calculeaza CAS si CASS, si incerc sa ii conving/ajut/ sau sa le dau contracte si sa treaca de totate pragurile, insa cei mai multi se opresc la pragul de 12 salarii, pentru ca li se pare prea mult de plata la celelelate praguri.
Cred ca impozitul progresiv este mai echitabil social, dar in anumite cazuri poate sa descurajeze munca sau initiativa, iar in altele duce catre evaziune. Daca vor fi praguri de impozitare si pe profit, e foarte posibil sa reduc activitatea.
Ce se intampla din noiembrie 2024 incoace m-a determinat sa opresc orice tentativa de a mai investi aici, sa imi scot la vanzare o parte din proprietati si sa ma pregatesc de dat cu sapa prin alte parti.
exact cum zice @Satană, degeaba trăiesc io bine acasă, cînd ies din mansion cu rollsu’ îmi aruncă ăștia cu ouă clocite; sau, mai ieftin și descriptiv, cu kkt!
bine, aici mai e o chestie care ține de educație, că tre’ să convingi sarmanii (la cap) să meargă la școală și muncă, că influencerii cu 3 luni pe an în Bali îs 0,000000000(0)1% din populația lumii; să că ceapa de pe farmville nu e bună pentru borș…
Eu zic ca statul nu vrea impozitul progresiv pentru că altfel smecherii ar trebui să cotizeze puțin mai mult. De când am înființat PFA-ul pe care activez în fiecare an au schimbat metoda de impozitare ceea ce nu mi se pare ok pentru că ajung să nu mai îmi convină să stau pe PFA și în loc să mă motiveze să câștig mai mult mă motivează să închid PFA-ul.
Mă uitam la harta salariilor pe județe și majoritatea se învârt la suma de 4-5000 de lei. Adică din impozit progresiv statul nu cred că ar mai lua la fel de mulți bani așa cum o face în prezent.
Coroborând prima afirmație cu cea de a doua mai mult ca sigur ar ieși în pierdere statul și de ce ar implementa ceva care ar aduce statului pierderi?
Probabil că sunt băieți deștepți cei din misterul de finanțe și au făcut deja acest calcul…
Te înțeleg perfect. Păstrând cota de impozitare unica statul se gândește de fapt la el și la clienții lui politici.
Am ajuns să refuz contracte pentru că intram într-o altă categorie de impozitare și acolo per total când am făcut calculul cu contabilul ieseam eu cu mai puțini bani…
Până acum 2 ani era ok pentru că luam câte contracte voiam eu și plăteam la normă de venit. Avantaj eu! Acum după 2 ani de schimbări ale normelor de fiscalitate…e în avantaj statul dacă aș lua la fel de multe contracte, dar m-am oprit eu… și am mai mult timp liber! Problem solved!
Impozitul progresiv e un căcat. Se aplică-n Austria, dar și furturile-s pe măsură.
Ex. venitul/beneficiul anual depășește 1 milion Euro, atunci impozitul e 55%.
Să fiu milionar, mi-aș băga pula-n statu’ austriac și l-aș „fura” maxim. De ce? Pentru că cei 550mii luați mie impozit merg în buzunarele politicienilor sub diferite forme: măriri de salarii, diurne babane, plată concedii în străinătate la hoteluri de lux șamd.
Te doare capu’ când ajungi să afli cât de coruptă-i căcatu’ ăsta de țară, în timp ce pensionarii trăiesc de pe o zi pe alta.